когда инспекторов делают крайними, просто за душу берет.
Оговорки по Фрейду. trooperone, Вы на чей стороне?
В суд обращаются в основном уже тогда, когда видят наглость и борзоту. Не многие дажев суд обращаются, потому, что боятся последствий. Придут другие (которые защищать начнут)и накопают больше.
Или создается объединений неучей и лентяев, для защиты от претензий по работе (по провалам в работе) от прокуроров и следователей?
Почему неуч: если имеет смутное представление, чем занимается (не владеет нормативной базой), и не особенно то и хочет ей научится.
Работал с инспекторами ГПН, кое кому уже и на пенсию скоро, а кроме окурков, табличек ВЫХОД , чайников , огнетушителей (и то смутно) мало, чем интересовались и знали. Главное 2-3 протокола в месяц составить, и сделать несколько отключений. И таких было БОЛЬШИНСТВО. Учебу на дух не переносили.
Из училищ приходили, с таким знаниями, что мама не горюй!
Моё мнение:
Хороший инспектор сам себя защитит.
Своей проделанной добросовестно работой.
Защита – это наличие документов показывающие РЕАЛЬНУЮ работу инспектора на закрепленном объекте.
А если был в сговоре с начальником и не трогал объект, а начальник сдал тебя, то это проблема инспектора и этого начальника.
Жало ® , Andorra1 ® по одному-двум «Иванушкам» делаете вывод о всем органе. Это минимум не умно
Поддерживаю полностью Andorra1 ® !!!!
«Хороший инспектор сам себя защитит.
Своей проделанной добросовестно работой.»
Пример.
В моем городе ночью сгорел до фундамента великолепный дом культуры. Все 3-4 этажа.
Пожар начался с чердака, после праздничной гулянки, общегородской.
У инспектора было 2 пункта в предписании.
Один был – восстановить работоспособность пожарной сигнализации.
О пожаре звонили уже граждане, в 4 утра, когда горело 2 этажа.
Сигнализация было не исправна.
Пример.
Сгорела в моем городе школа.
Чердак и 2 из 4 этажей.
Двоечник залез в чердак и разжег веники дворника, на чердаке.
Предписание было: закрыть чердак на замок.
Инспектору ни чего не было.
Пример.
Я проверял школу.
Дал предписание убрать из коридора доски, бревна, и прочее (не забыл и чердак).
Директор нагло, в глаза издевалась надо мной, говорила, что детских трупов видела больше моего.
(У неё муж в морге патологоанатомом работал.)
Написал на неё представление в исполком (мэрия по сегодняшнему).
Пожар был как предсказано.
Только уже круглый пятерышник разложил костер из бревен в коридоре .
Пришел в школу раньше гувернеров.
Наказания мне не было.
Коллектив учителей приходил, ко мне, уговаривать отозвать представление из исполкома (даму могли и лишить должности).
Примеров много, могу привести.
РАБОТАТЬ надо.
Это основная защита.
Если 1, то “РАБОТА” на объекте и помогла грамотной защите.
(Иначе, выход, — только разваливать процессуально само дело. А это не есть хорошо.) Что я и твержу.
Или Вы думаете, что инспектор создан, только форму носить, и зарплату домой, — и не нести ответственности за НЕпроделанную работу, кстати, оплаченную, налогоплательщиками, и возможно семьями уже погибших?
У Вас в субъекте, наверное лафа,- только пинком главы субьекта, можно призвать к ответу (суровому) инспектора за трупы?
А Вы как хотели?
Я за такую ответственность.
Вам напомнить статью 38 69-ФЗ касаемо ответственности? Что-то про инспекторов там нет ничего
Так за что же я плачу налоги?
И Вы получаете ЗАРПЛАТУ?
Тогда, это упущение.
Я думаю, надо внести поправочку в ФЗ.
Иначе и проблем то у Вас ПОКА и нет (см название ветки).
А чего мелочитесь — посты по одному слову можете? А по одной букве в каждом посте?
Или может таки притормозите галоп мыслей -скакунов и обдумаете до конца ответ (Хотя бы до конца предложения) прежде чем стучать. Форум от вас никуда не убежит. А вот ветка может неожиданно для вас закончиться по техническим причинам — после ста постов в одной ветке я стараюсь ее закрыть чтоб не тормозила сайт.
В мое время, 200 человек гарнизона (включая пожарных) было на 130 000 населения моего города.
От чего паника, если по закону Вас к уголовке не привлекают?
Это же лафа!
Предпринимателя – привлекают.
Вас, ГПН молчаливого пособника его нарушений нет .
Тут и до сговора недалеко?
Обвести в рамочку инспектору повесить в кабинете и возить, носить с собой.
Я Вас ув. ВотТакойНик ® полностью поддерживаю.
Исходя из Вашей логики, после каждого ДТП со смертельным исходом нужно и инспектора ГИБДД привлекать к ответственности. Он ведь тоже выполняет государственную задачу по обеспечению безопасности, только дорожного движения, а не пожарной. Человек погиб — он не справился. Выходит так.
Аналогия:
Инспектор ГИБДД осмотрел машину с 30 террористами в камуфляже , и “не увидел” их.
Пропустил дальше (не сообщил по службе).
Погибли люди.
Он молчаливый пособник?
Его надо привлекать к ответственности?
Инспектор ГИБДД “ не заметил” в сиску пьяного водителя, дал рулить ему дальше.
Погибли люди.
Он молчаливый пособник?
Его надо привлекать к ответственности?
Инспектор ГИБДД “ не заметил” перебитые номера, машину явную в угоне и розыске.
Он молчаливый пособник?
Его надо привлекать к ответственности?
Тут у нас праведный гнев.
А вот инспектора, “слепого” уходящего с объекта, без предъявления замечаний, мер к зданию, будущей братской могиле, не принимать мер?
Странная логика.
Да хотя бы уволить, такого со службы, отстранить от ГПН, пусть дознанием занимается, если уж не судить.
После пожара с жертвами по его халатности, по “недосмотру”.
У Вас другие мнения?
Похоже завидует.
Хотя если честно, тоже есть немного. Редко услышишь, что инспектор ГИБДД уволен из органов, если возбуждено дело в его отношении (как защищали инспектора ГИБДД, ударившего Ю.Антонова). В МЧС почти сразу — ты уже чужой, ты взяточник, халатно относишься к работе хотя нет решения суда.
Нет не так. В корне не согласен. Да, пожар, тем более с жертвами- это повод в том числе оценить деятельность и инспектора ГПН. Но кесарю кесарево. Что я имею ввиду?
А давйет -ка вспомним еще раз, для чего нужен ГПН? Читаем Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 290 г. Москва
«О федеральном государственном пожарном надзоре»:
Органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
А вот как это делается:
-посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.
Прекрасное описание государственным чиновником работы чиновников муниципальных.
А инспектору куда проще.
Особенно в эру, когда появились дискеты, потом флешки.
Закачал в неё все мыслимые требования с пунктами, и проверяй по списку, вычёркивай сделанное.
И останется на объекте след – предписание в 80 — 150 пунктов.
Вот это и будет защита от прокурора.
Не жизнь, а праздник жизни.
1) п.4.4.1 СП 1.13130.2009 Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но не менее:
а) 1,35 м — для зданий класса Ф1.1
А огнетушители – это святое.
Это первичные средства продления жизни.
Да, ладно, сгущать краски.
Прибедняться. А то всё сейчас прям заплачем.
На пальцах можно пересчитать, кого из ГПН посадили.
И то за дело.
За хромую Лощадь. И поделом.
Работа у инспектора сказочная..
Приехал, проверил, вручил Предписание, уехал.
Что нашел, то и его.
Контрольные проверки его стараний, бывают (практически не бывают).
Поэтому и вскрывает его брак только пожар, да прокурор.
А вот тут, конечно, хоть увольняйся..
Работать надо, работать, а не щеки надувать и формой щеголять.
В пожарке на 80 лентяев, — 8 тружеников, и те работаю по настроению.
Пожарка – это тихая заводь для лентяев.
(Храбрых, пожарных в минуту порыва, но по сути лентяев.)
А вот ГПН и лень трудно уживаются (думы о увольнении тому свидетельство)..
Знаю, что многих задел, обидел, но если честно сказать, самому себе, или посмотреть на товарищей правдиво, я не далеко от истины
В настоящее время в системе МЧС РФ надзорную деятельность осуществляют органы государственного пожарного надзора (ГПН), органы в области гражданской обороны, а также защиты территорий и населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Цель госпрограммы — минимизировать ущерб от военных действий и терактов, а также ЧС природного и техногенного характера, пожаров, происшествий на водных объектах. Программу планируется реализовать в два этапа: с 2013 по 2015 год и с 2016 по 2020 год. Финансирование, как ожидается, составит более 1,75 триллиона рублей, из которых свыше 1,55 триллиона будут выделены из бюджета.
Цитата Andorra1 12.08.2013 18:35:55
А еще в ГПН встречаются немало хитропопых (знаю конкретные примеры), работающих по схеме: отпуск-больничный-сессия-больничный-отпуск и далее в различных сочетаниях с некоторыми промежутками для имитации бурной деятельности на рабочем месте. С учетом продолжительнсти отпусков (районные, за выслугу, дорога), сессии 50 дней и безлимитные болезни это вырисовывается порой в долгие месяцы. А по должностным инструкциям за того парня кто-то тянет лямку.
Думается что надо со стороны на все посмотреть и не на себя на других. Думается что по другому вы себе все представите. Проблемы у Вас. Наверное в системе проблемы сами решаются. Насколько грамотный ответ и действия — настолько Ваша сопротивляемость.
Если бы было всё так просто. Не работали Вы видно в пожарке в эпоху МЧС.
Кроме основной работы, инспектора загружены никому не нужной и эта никому ненужная составляет 80% его рабочего времени.
И с каждым годом количество ненужной работы растёт, как снежный ком.
Кто-нибудь из действующих приведите пожалуйста для ув.Andorra1 ® пару-тройку примеров отчётов, которые Вы обычно отсылаете.
ув.Andorra1 ®, там такие перлы, что подсчёт количества сосулек наряду с ними, окажется очень нужной и ответственной работой.
Тот кто не делал отчеты в эру до ВОРДА и ЭКСЕЛЯ, ни чего не знает про отчеты.
Вы ещё скажите, что в Автокаде, дольше выполнять проект, чем на ватмане.
Тогда, каждый отчет печатался на машинке (Я умел).
Кто не мог, писали вручную, и отдавали машинистке (диспетчеру, или кому ещё печатать).
Каждый месяц, квартал, полугодие, год отчет заново.
А сейчас, изменил дату, месяц, цифры поменял, и готово.
Программа и сама просуммирует колонки.
Когда я увидел в первые, как в другой части коллега лихо делает отчеты на компьютере, у меня челюсть отвисла от зависти.
Отчеты квартальные. Полугодовые, годовые – это был кошмар.
(Если делать добросовестно).
Порой по 900 позиций Анализа надо было разнести по графам, просуммировать по горизонтали и по вертикали.
Все карандашиком.
Сутками делались безвылазно порой.
Когда поставили компьютер и ЭКСЕЛЬ, я увидел наконец то белый свет!
Ежедневно заполнялось не менее 10 – 15 журналов ежедневных отчетов.
Писались Планы работ на день, месяц, квартал, год.
Утверждались.
Планы изучения нормативной документации и документов ВКП (Б) _ КПСС (за 90 лет).
Конспекты апологетов марксизма-ленинизма.
(Проверялись ПЕРВЫМ делом).
Планы занятий с ДПД помесячные.
Конспекты занятий с ДПД.
Планы работ с население.
Конспекты бесед с населением.
План радиобесед.
Конспект радибесед (утвердить , где надо и у кого надо).
План заметок в газету (елки в декабре, сухая трава в апреле и долее по фантазии, или рекомендациям свыше).
Саму заметку в газету писать.
Относить в редакцию.
В день работы я проходил до 10-15 километров (бывало и до 20 км).
Для любопытства повесил шагомер.
Расписывался около 300 раз в документации на объектах (цехах).
Заполнялись:
журналы устных бесед
журналы встречи с населением
журнал письменных предложений.
Журнал постановлений на приостановку объектов
Журнал административных протоколов
Журнал Постановлений
Журнал отключений сетей
Журнал обесточивания электроприборов.
Журнал приостановки участков.
Журнал радиобесед
Журнал заметок
Журнал новостроек.
Контрольно-наблюдательные дела (КНД) на административные дела.
Наблюдательные дела на все новостройки.
Наблюдательные дела на все цеха.
И почее прочее..
В общем: каждый чих, слово, намерение и дело фиксировалось.
Потом отражалось в ежемесячном отчете, квартальном, годовом (по нарастающей).
И все делалось ручками, без автоматизации.
И конечно работа сама на объекте.
И приезжает плановая комиссии (если пожар – то внеплановая).
И начинаю первым делом с ПРОВЕРКИ выше перечисленных документов.
А потом выход комиссии на объект, для контрольной проверки.
Отчет комиссии по результатам проверки меня и каждого инспектора.
С указанием, того. что не имеется и с указанием нарушений на объекте.
А чем Вы можете удивить, современные инспектора ГПН?
Даже интересно.
Меня минимум трижды проверяли целенаправленно.
После пожара. С пристрастием.
После того, как инспектора и я написали письмо министру МВД и сняли нашего начальника части за все его проказы, (по итогам министерской проверки).
Потом в целях мести, за письмо. С пристрастием.
Если бы у меня в ЭТИХ журналах, был бы повод, что найти не заполненное, или криминал на объекте, я бы с Вами сейчас не делился спецификой работы в пожарной охране СССР и новой России (уже в МЧС).
Не работа,- сказка.
Ув.Andorra1 ®, Вы ещё вспомните антитеррор и другие рейды с милицией. Сейчас они тоже не проводятся. Всё течёт всё изменяется, я же сделал акцент только на тупости и массовости представляемых отчетов.
Кроме всего прочего, численность районных ГПН со временем значительно сократилась. Сейчас в сельских районах в инспекциях в лучшем случае 3 человека. Да, и в городских тоже штат сократился.
Насчёт рыбы к сожалению до сих пор не видел такого. Т.е. сейчас всем инспекторам выдали флешки с типовыми предписаниями?
Кстати, интересно, а сейчас комплексные проверки подразделений проводятся? Слышал вроде как нет.
«и работало инспекторов тогда вместе с начальством ПЧ не менее 4-5 человек»
А, ещё инструктора профилактики были. Тоже очень хорошо помогали.
Так, что ГПНом занимались и инспектора и инструктора и нач.части и его замы.
И отчеты писали всегда ни кому не нужные.
Сгребут в УГПС наши отчеты в кучу “вранье ваше”, как говорили при сдаче отчета нам, и на полку.
В лучшем случае цифры пойдут в Анализ УГПС по области за пол-года и за год.
В табличку снижения нарушений, или что бы показать “плохую” часть, (в которой больше всего инспекторами закрыто помещений, выявлено нарушений. Это считалось ПЛОХИМ. Значит много непорядка на объекте).
И раньше отчеты были пустышкой.
Но время отнимали уйму.
Кроме перечисленных “занятий” и добавленых коллегами, у ГПН, инспекторов были:
Дежурства на избирательных участках
Участие комплексных проверках весна-осень всего завода в составе ПТК (пожарно-техническая комиссия).
Составления обширного Плана мероприятий по итогам работы ПТК.
Участие в ПТК цеховых (раз в месяц-квартал).
Проверка цехов к работе ПТК.
Встреча с рабочими цехов (с населением).
У нас это проходило творчески.
Приезжал караул на машине.
Рабочие выводились на улицу (летом), или собирались в цехе, на пролете (зимой).
Читалась лекция о пожарах в городе, о самых последних красочных случаях пожаров и гибели в городе.
Показывалось вооружение машины, экипировка караула.
ДПД разряжали огнетушители в горящий противень с керосином.
Проводились ежегодно соревнования ДПД от каждого цеха, команд 15-20 (каждый инспектор готовил свои команду).
За инспекторами были закреплены школы и ЮДПД.
Добросовестные инспектора проводили учения , обучения своих ЮДПД.
Возили на “свои” команды на соревнования и в музей пожарной охраны в г. Реутов (УГПС).
Скажу, что всё это воспринималось с зубовным скрежетом и протестом в основном, со стороны инспекторов (в большинстве).
Инспектора корректировали опер-карточки, оперативные планы.
Проводили входящие инструктажи на заводе “по охране труда”.
Согласовали перепланировки и реконструкции в цехах, расстановку оборудования.
Я как старший инженер вел учет по 30 установкам АУПТ.
Учетные карточки по всей пожарной сигнализации на заводе (намеренное количество).
Учет неисправности, сработок, заполнение формуляров по АПС.
Я к тому, что документации и “ненужных” отчетов хватало наверное во все времена.
И было бешенная нехватка норм, СНиП, не то что старых, новых на всех не хватало.
Брали друг у друга напрокат и ксерили (если знали о них, и не лень было этим заниматься).
И не было ни каких интернетов и форумов.
Я не думаю, что сейчас уж так труднее, чем было в эру до компьютеров и интернета.
Да, в ГПН наверное тяжело работать (для тех, кто в других организациях не работал).
Через год-два, меня судьба занесла после пожарки на этот заводик работать.
Взяли сразу.
С удовольствием.
Кстати от этого зависела и моя премия (которой я почти и не видел).
Пришел, на заводик с проверкой гос. Инспектор по труду.
Я еще только приступил к работе.
Вкатил мне (заводу) Предписание пунктов на 80.
Невзирая на выпитую водку и званный обед в столовой, в отдельном кабинете.
Несколько листов по перечню распорядительных документов, приказам, инструкций, аттестациям, которых отродясь на заводе не было.
У него это мероприятия заняло 20-40 минут.
Скачал с дискеты своей (сам собирал базу-рыбу).
Я писал неделю, своё Предписание.
Почувствуйте разницу.
Кстати, про наказание Гос. Инспектора.
Я утаил, от инспектора, что произошел несчастный случай.
Отрезало палец рабочему (кстати нашему пожарному –подрабатывал на заводе, и вроде как моему другу по топчану).
Палец благополучно пришили в Москве.
Акт Н1, не оформляли по просьбе пожарного.
Пострадпвший пошел попозже в мерию выснять. Что модно поиметь с завода ЕЩЁ за травму, кроме того, что ему давал завод.
Ну несчастны случай всплыл.
Гос инспектор отделался внушением от руководства, за брак в работе (не вскрыл несчастный случай).
Желаю сухих рукавов.
Работа над ошибками (стирать “очепятки” было не просто, на 3-4 листах одновременно. Это не Ворд, нажал клавишу “back space”, и текст исправлен) приучала к аккуратности.
Забыли такое замечательное дело, как согласование огневых работ (шт.5-10 за день), выход на место, и контрольная проверка, для “закрытия” огневых работ.
Естественно, с записью в журнале 2 раза.
А потом эти работы учесть в Анализе на 900 клеточек (по каждому цеху отдельно).
У моего коллеги сразу 2 Постановления суд отменил.
Ему руководство это помнило пол-службы.
Работать, надо, работать, над собой и КОАПом (особенно).
Что у проектировщика.
Проект делается 3-6 месяцев (АР, КЖ, и пр.).
За год 4-2 проекта (сравните с сотней у Вас, ГПН).
За 15 лет 60-30 объектов.
И на садик, может быть 1-2 проект, а школы и вообще может не быть.
Так, что ГПН, против проектировщика а это как Акула, против Краба.
Помню УПО.
Начинал службу при УПО, потом это всё наверное называлось по разному, но больше запомнилось название УГПС, писалось так:
NО ОГПС УГПС ГУВД МО.
NО название отряда по городу
N-ский отряд
МО – область (московская).
Ув. trooperone ® Прошу прошения у Вас, как автора, за флуд (?).
Считайте ув. ГПН, что заполнил паузу, пока Вы с силами собирались и мыслями.
Наверное покидаю эту важную для ГПН ветку.
Может, кто и откликнется из действующего ГПН на Ваш призыв: “пишите, есть чем поделиться”
«Москва. 15 августа. ИНТЕРФАКС-АВН — Ведущую санаторно-курортную здравницу министерства обороны России — Центральный военный санаторий «Архангельское», возглавил бывший заместитель главы МЧС РФ генерал-полковник Геннадий Кириллов, сообщили «Интерфаксу-АВН» в четверг в администрации санатория.»
Поздравляю всех ГПН-щиков с назначением. Вот теперь заживем-то!!!
Из тех времен:
Я помню чудное мгновенье..
когда, вдруг, повстречался с ней
В руках — бумажное творение,
что ждал я много долгих дней.
Тот черновик отдал печатать
давным-давно тому назад
и,потому, его увидеть
и Вас я был ужасно рад!
Казалось, в этом документе:
суть профилактики секрет,
в его скорейшем претворенье —
конец пожарам, конец бед.
Мы видеть Вас, быть всюду с Вами рады,
страницам напечатанным твоим,
строкам отстукнутым в печали,
храни Вас Ьог..
их унести другим.
Кизил* — правильно: Кизел, город в Пермском крае, пардон, рифма не подошла.
А в совет 3,14дераций видимо не взяли.Там и так этой гопоты морэ.
Будет теперь песни петь вместе с ансаБлем МЧС «П(Л)идер»
«Санаторий — больница в тюpьме, ИТК. «
Реклама
06.06.2012 Как многоопытный человек, прошедший серьезную школу испытаний во взаимоотношениях с чиновниками всех уровней и мастей, считаю своим долгом затронуть в СМИ тему, которая касается, без преувеличения, большого числа россиян. Она стала одной из самых главных и крайне опасных для всего общества проблем – это внеплановые проверки органами государственного противопожарного надзора (ГПН) МЧС России.
Откупиться или заплатить штраф?
Последние события, вызвавшие критическую ситуацию, когда главы сразу нескольких сельских поселений в ответ на многочисленные проверки и выдвигаемые непомерные требования МЧС подали в отставку, в полной степени затрагивают и предпринимательское сообщество. Налагаемые МЧС штрафные санкции способны обанкротить любую структуру, любой формы собственности. Этот вопрос я уже поднимал не один раз в письме в общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства “ОПОРА РОССИИ”, в Законодательное собрание и Министерство экономического развития республики и, разумеется, в республиканское управление МЧС.
Отовсюду получаю отписки, формальные ссылки на законодательство, на угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара и прочее-прочее, в том числе рекомендации “договориться с пожарными”. Но ни один автор ответов даже не попытался вникнуть в суть проблемы, волнующей, прежде всего, руководителей организаций всех уровней.
То, что происходит сегодня в районах Карелии, в полной мере касается и всей России. Под прикрытием борьбы с пожарами творится полный беспредел, расцвели коррупция и безнаказанность пожарных функционеров. Но самое тревожное, на мой взгляд, это невольное слияние интересов пожарных с судебной системой. Попытаюсь более детально, на примерах пояснить ситуацию и предложить решение данного актуального вопроса.
К сожалению, ни одно предприятие не застраховано от произвола отдельно взятого пожарного инспектора. И этому в немалой степени способствует российское законодательство. Федеральный закон № 294 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, призванный защитить предпринимателей от административного давления, на практике остается малоэффективным. Контрольно-надзорные органы имеют целый ряд возможностей для регулярного проведения внеплановых проверок юридического лица или индивидуального предпринимателя по ранее выданным предписаниям и продления их сроков, причем для такого рода надзора не требуется согласования с прокуратурой.
Могу утверждать, что целью проверок зачастую является не реальное, а мнимое обеспечение пожарной безопасности, законы о которой предоставляют недобросовестному инспектору возможность собственной их трактовки. Нечеткие и неконкретные определения терминов, противоречивые изложения отдельных статей, взаимоисключающие требования вновь вводимых документов создают огромное поле для злоупотреблений. Инспектор в ходе внеплановой выездной проверки стремится выявить новые нарушения и тем самым предопределить проведение очередной внеплановой проверки. К зданиям более ранней постройки применяются строительные нормы и правила, разработанные и введенные в действие через десятки лет после постройки объекта. В результате в выдаваемых Госпожнадзором предписаниях обозначаются такие виды нарушений, которые технически неустранимы или влекут за собой недопустимое вмешательство в конструктивные элементы и несущие конструкции зданий, несмотря на то, что с момента постройки функциональное назначение помещения не менялось.
Тот факт, что любая перестройка капитального характера сопряжена со строительными рисками, требует разработки новой проектной документации, ее согласования в соответствующих органах, влечет за собой значительные материальные вложения, пожарных инспекторов только радует, поскольку этим повышается их “значимость”. Через несколько месяцев, вновь явившись с контрольной проверкой, пожарный, от удовольствия потирая руки, выявляет эти же нарушения, вторично наказывает предприятие и руководителя материально. Более того, зачастую приостанавливает деятельность “несговорчивой” организации по эксплуатации зданий и помещений, благо такое право с 1 января 2011 года ГПН дано законодательством. Потому внешне все это выглядит вполне законно, но руководитель предприятия поставлен в тупик перед решением дилеммы – откупиться от инспектора или заплатить многотысячный штраф.
Еще один казус. При разработке Технического регламента о требованиях пожарной безопасности МЧС декларировало, что с его выходом будет резко сокращено количество нормативных документов по пожарной безопасности. На деле же получилось, что новые документы вышли, а старые отменить “забыли”. В результате документов стало еще больше, и сегодня пожарные инспекторы пользуются теми из них, которые на момент проверки им применять более выгодно, поскольку ст. 151 Технического регламента фактически позволяет использование документов в части, не противоречащей требованиям техрегламента. Так, например, СНиП 21-01-97 в настоящее время имеют статус действующего документа. Он введен в действие в 1998 году Минстроем РФ, а изменения к нему – в 2003 году. Само название – “Строительные нормы и правила” говорит о том, что именно этим документом должны были с 1 января 1998 года руководствоваться проектировщики и строители, возводя здания, однако пожарные используют его при проверке зданий 60-80-х годов постройки. И не абсурден ли тот факт, что руководителя или организацию штрафуют за невыполнение строительных норм и правил, принятых Госстроем, (к слову сказать, не согласованных с МЧС, неутвержденных, незарегистрированных и официально не опубликованных), если сфера деятельности этой организации далека от реального строительства? Справедливости ради, отмечу, что в указанном выше документе до 2003 года содержался здравый смысл. Пункт 1.7 данных СНиП от 1997 года предписывал необходимость приведения существующих зданий и сооружений к настоящим нормам в соответствии с пунктом 8,5 других СНиП 10-01, в которых разъяснено, в каких случаях эта необходимость существует. Однако произошел еще один казус: СНиП 10-01 в 2003 году отменили, а пункт 1.7 существует в прежней редакции, но зато он перестал работать, поскольку ссылается на уже недействующие строительные нормы и правила. Так, во всяком случае, понимают это пожарные.
Вероятно, предприниматели завалили МЧС РФ запросами о правомерности применения СНиП при проверке пожарным надзором, так как в своем письме от 02.06.2011 года № 19-3-1-2086 МЧС России разъяснило – “при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения и сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются”. Подписано письмо директором Департамента надзорной деятельности, генерал-лейтенантом внутренней службы Ю.И. Дешевых. Казалось бы, вот она – ПОБЕДА! Так нет же, по мнению пожарных, эта, как они порой выражаются, “бумажка” никакой юридической силы не имеет. И это несмотря на то, что ст. 6 Федерального закона “О пожарной безопасности” (№ 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года) предписывает: “Указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц органов государственного пожарного надзора обязательны для исполнения нижестоящими должностными лицами органов государственного пожарного надзора”.
Требуется вмешательство Центра
Из всего сказанного можно сделать вывод. Практически все объекты, используемые предпринимателями для осуществления своей деятельности, спроектированные и построенные до 1998 года, в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями законодательства о пожарной безопасности (а в те времена они были не менее жесткими), в силу формального применения термина “угроза жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара” в ходе проверок признаются органами ГПН как не соответствующие новым требованиям о противопожарной безопасности. Приведение системы обеспечения пожарной безопасности указанных объектов в полное соответствие с требованиями великого множества нормативных документов требует от предпринимателей огромных финансовых затрат, что на практике зачастую ведет к убыточности их деятельности или вообще к гибели бизнеса.
Создаются условия и для законной коррупции, поскольку собственник обязан за огромные деньги выполнить расчет пожарного риска. В настоящее время наплодилось множество фирм, желающих подзаработать на этом. Такие фирмы – своеобразная прослойка между ГПН и бизнесом. Естественно, что и трудятся в них те же бывшие пожарные, и попечительствует им – то же МЧС. Порочный механизм остался прежним – изменился только прайс-лист. И не факт, что этот документ оградит добросовестного руководителя от наказания, ибо при следующей проверке пожарный инспектор обязательно “накопает” несоответствие эксплуатируемого объекта какому-нибудь очередному пункту СНиП.
Мною приведены некоторые из множества примеров, когда в законодательство о пожарной безопасности заложен фундамент для будущего вымогательства и коррупции в виде нереализуемых запретов. В настоящее время я готовлю информацию в качестве журналистского анализа в центральные СМИ и Интернет для широкого обсуждения, с надеждой на последующее принятие мер, иначе проблема не разрешится.
Имеются мировые стандарты противопожарной безопасности – прозрачные, ясные, научно обоснованные. Однако создается впечатление, что прямое использование мировых стандартов – для тех, кто пишет законы о противопожарной безопасности в России, принципиально не допустимо – круг размыкается и зависимость от пожарных иерархов теряется. Ведь чем определеннее формулировки, тем меньше путей для коррупции, а возможность различного толкования той или иной статьи является одной из объективных причин, стимулирующих коррупцию. Не случайно, выступая недавно на телевидении (5 программа Санкт-Петербург), депутат Государственной Думы, председатель комитета по бюджету и налогам А. Макаров озвучил рейтинг самых коррумпированных организаций России на сегодняшний день. Твердое первое место, как оказалось, занимают пожарные! (Не налоговики, МВД, суды, как это считалось ранее).
Изучив изложенный в этой статье вопрос глубоко и детально, считаю необходимым высказать следующие предложения, которые я озвучил в своем письме депутату Государственной Думы от Республики Карелия, уважаемой Валентине Николаевне Пивненко.
– инициировать внесение в настоящий Федеральный закон четкой нормы, разрешающей эксплуатацию объектов, построенных до 01.05.2009 года, не менявших свое назначение, с теми объемно-конструктивными решениями, которые были приняты и заложены при строительстве зданий по действующим на момент строительства правилам;
– дать ясные и однозначные определения всем терминам, используемым в Законе, в том числе об “угрозе жизни и здоровью людей”;
– законодательно запретить порочную практику контроля пожарными инспекторами соблюдения ведомственных норм, находящихся в компетенции других надзорных органов, в том числе строительных норм и правил, в период проведения плановых и внеплановых проверок;
– четко обозначить нормативные документы, которые носят обязательные для выполнения правила пожарной безопасности.
Надеюсь, что новый глава Карелии Александр Худилайнен аналогично подключится к решению этого, подчеркну еще раз, крайне актуального для многих из нас вопроса.
Борис Махренский, председатель Совета Петрозаводского ГорПО, член Совета по вопросам поддержки и развития малого и среднего предпринимательства при правительстве Республики Карелия, заслуженный работник торговли РК,
член Союза журналистов России
Поставленные в данной информации вопросы по совершенствованию федерального законодательства в области пожарной безопасности в целях защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административного давления действительно заслуживают внимания и обсуждения. Вместе с тем, высказанное в информационном материале под названием «Пожарный беспредел» мнение по ряду вопросов являются ошибочными и свидетельствуют о недостаточной информированности в обсуждаемой области.
Предложения, изложенные Махренским Б.Л., уже нашли свое отражение в законопроекте №606451-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной безопасности с учетом практики применения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). В связи с этим внесение предложений по изменению действующего законодательства не требуется. Данный законопроект в настоящий момент проходит процедуру второго чтения.
Также сообщаю, что в республике работает Консультативный Совет при начальнике Главного управления МЧС России по Республике Карелия по вопросам преодоления избыточных барьеров при работе с надзорными органами МЧС в области пожарной безопасности, безопасности на водных объектах, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Заседания совета проводятся ежеквартально в соответствии с разработанным планом работы. Основным направлением работы совета является разъяснение предпринимателям требований законодательства по надзору, а также выработка предложений и методических рекомендаций.
В работе совета принимают участие представители бизнес-сообществ, такие как: Торгово-промышленная палата Республики Карелия, Лига предпринимателей Республики Карелия, Союз промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия, Карельское региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России». Борису Львовичу, как члену Совета по вопросам поддержки и развития малого и среднего предпринимательства при Правительстве Республики Карелия, предложено так же принять участие в работе Консультативного Совета.
Недавние события в Карелии, за которыми последовало сложение полномочий главами двух сельских поселений Олонецкого района, были вызваны проверками различных надзорных органов, в том числе и надзорными мероприятиями, проводимыми инспекторами по пожарному надзору. При этом нарекания в отношении сотрудников МЧС были связаны с применяемым ими размером штрафных санкций.
Раньше некоторых должностных лиц и представителей бизнеса устраивал размер штрафа не выходящих порой за пределы 10 000 рублей, и ответственные за выполнение требований пожарной безопасности были готовы его заплатить, а не выполнить законные требования надзорного органа. Теперь с внесением изменений в Кодекс об административных правонарушениях, санкции за невыполнение федерального законодательства многократно возросли (до 200 тыс. рублей, а в отдельных случаях и более). Все те же должностные лица не желающие выполнять требования федерального законодательства стали заявлять о непомерных требованиях надзорных органов. Причем зачатую эти заявления носят не официальный, голословный характер, что не дает возможности провести по таким заявлениям проверку в полном объеме.
Проверки, проводимые инспекторами по пожарному надзору, нацелены на выявление нарушений правил пожарной безопасности, и одним из факторов определяющих эффективность работы инспектора является именно устранение нарушений законодательства. Инспектор в соответствии с федеральным законодательством обязан предпринять все имеющиеся полномочия, для того, чтобы должностное или юридическое лицо сделало все возможное для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.
Главное управление МЧС России по Республике Карелия открыто к обсуждению любых возникающих вопросов с целью снижения административного давления на субъекты экономической деятельности.
Для выявления фактов коррупции, нарушений служебной дисциплины и требований законодательства в республике работает круглосуточный Телефон доверия – 79-99-99, по которому можно сообщить о злоупотреблениях со стороны должностных лиц Главного управления МЧС России по Республике Карелия. Обращаясь по Телефону доверия, граждане могут заявить о нарушениях анонимно либо по их желанию получить официальный ответ нашего ведомства. С начала года на Телефон доверия поступило 2 сообщения о неправомерных действиях сотрудников надзорной деятельности, по которым были проведены служебные проверки.
Алексей Николаевич Перцев,
Главный государственный инспектор Республики Карелия по пожарному надзору/stolica.onego.ru/
2012
С. Е. Мордвиненко
ОНДиПР г. Ростова-на-Дону ГУ МЧС РФ по РО
Россия
Мордвиненко Сергей Евгеньевич, начальник
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 11
Д. С. Пикуш
Академия ГПС МЧС России
Россия
Пикуш Денис Сергеевич, старший научный сотрудник
129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4
А. В. Ершов
Ершов Александр Владимирович, начальник
Список литературы
Бышков, П. А. Проблемы координации муниципального и государственного контроля (надзора) / П. А. Бышков // Евразийская адвокатура. — 2015. — № 6 (19). — С. 103–105.
Бойко, С. В. Государственный контроль в Российской Федерации / С. В. Бойко, Р. А. Коинов // Colloquium journal. — 2019. — № 15 (39). — С. 9–11.
Семенов, С. В. О совершенствовании правового регулирования системы государственного и муниципального контроля в России / С. В. Семенов, А. В. Чаплинский // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2014. — № 4. — С. 118–135.
Шугрина, Е. С. Правовое регулирование муниципального контроля в Российской Федерации: оценка предлагаемых изменений / Е. С. Шугрина, Р. В. Петухов, И. Е. Кабанова // Юридическое образование и наука. — 2018. — № 3. — С. 3–10.
Макаркин, С. В. Государственный пожарный надзор в период изменения социально-политической и экономической системы России / С. В. Макаркин, В. Е. Иванов // Пожарная безопасность. — 2011. — № 6. — С. 2–8.
Троценко, А. А. Проблемы и перспективы профилактической работы по безопасности
жизнедеятельности государственного пожарного надзора на территории Мурманской области / А. А. Троценко, И. И. Коновалова, И. П. Курляндская // Международный научно-исследовательский журнал. — 2018. — № 2 (68). — С. 72–75. — (Социологические науки).
Рецензия
Мордвиненко С.Е., Пикуш Д.С., Ершов А.В. К вопросу об организационных проблемах государственного пожарного надзора в связи с вступлением в силу федерального закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Безопасность техногенных и природных систем. 2021;(4):14–18. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2021-4-14-18
For citation
Mordvinenko S.E., Pikush D.S., Ershov A.V. On the issue of organizational problems of state fire supervision in connection with the entering into force of the federal law on state control (supervision) and municipal control in the Russian Federation. Safety of Technogenic and Natural System. 2021;(4):14–18.
https://doi.org/10.23947/2541-9129-2021-4-14-18